Abismada Bea - Desabafo

Oe seus lindos, hoje o NED inaugura uma nova coluna, é a coluna da Bea, que apesar d’eu achar que ela deveria ter um blog só dela (observem que os textos dela possuem qualidades infinitamente superiores aos meus), eu fico feliz que ela esteja aceitando esse “fardo” que é escrever no N.E.D.

Eu tinha pensado em algum trocadilho com nomes de filmes e tal, mas ai essa linda me manda a coluna de hoje e uma palavra na descrição dela me chamou a atenção e eu que sou um cara muito sociável e democrático decidi que a coluna vai se chamar ABISMADA BEA e pronto!

Não gostou? Reclama no S.A.C. do N.E.D.

Desabafo

Uma vez Optimus Prime, comentando sobre a raça humana, disse: “há mais para eles do que alcançam os olhos”. Com essa afirmativa, faço a seguinte pergunta: Como é que podemos ignorar um conhecimento tão exato sobre nós e sucumbir aos limites legais já estipulados sem desejar por suas devidas adaptações e aprofundamentos? Simbolicamente é bem bonitinho ver a Sra. Iustitia representar a imparcialidade com seus olhinhos vendados, mas jurídica e efetivamente o que precisamos mesmo é da Sra. Diké com os olhos bem abertos buscando a verdade seja lá onde estiver escondida, enterrada, amordaçada ou sabe lá Deus em que estado... Ao munir-se de um diploma de bacharel e o “devido registro na Ordem” adquiri-se poder, não aquele poder de espremer bolsos em busca de quantias altas de dinheiro, falo do poder defender as modificações, o poder de declarar como obsoletas certas regras e renovar outras tantas, o poder de agir corretamente - algo raro já que a rotina de necessidades básicas nos mantém no ciclo pão-e-circo... “Com grandes poderes vêm grandes responsabilidades” (r.i.p., Tio Ben!) e neste caso temos (formandos, formados, advogados, juízes, promotores, etc) o dever de olhar sempre além daquilo que nos é apresentado. Esse desabafo tem como estopim o fato de querer elaborar um TCC e ser desestimulada por “especialistas” que não vislumbravam o conflito sugerido, prova disso foi que um participante de comissão X negou o tema justificando que “deve ser seguido aquilo previsto em lei.” É nesse ponto que arremato o já comentado: onde está a interação, a busca por mudança e o desejo pelo certo e justo? O tema era bem específico, confesso que se tratava de algo bem peculiar, mas ainda assim tratava-se de um direito não respeitado e uma cobrança indevida real, sendo que sua “não previsibilidade” brotava meramente do não hábito por adequações, somente a inércia da zona de conforto jurídica. Não se pode admitir que um ser não honre sua formação com suas devidas responsabilidades só “porque a lei manda”, a lei é escrita por homens e para os homens, se não é adaptada a favor destes perde a razão de sua existência e compromete a aplicabilidade das demais, fugindo completamente do intuito do Direito e daqueles que com ele se comprometem. Quero dizer é que até um robô alienígena sabe que questões humanas são mais profundas do que aquilo que os olhos encontram nos papéis.